Come MAGA ha trasformato il Partito Repubblicano nel "Partito Trump"

Erano passati solo cinque giorni dalla rielezione del presidente Barack Obama nel novembre 2012, quando un magnate immobiliare newyorkese pagò 325 dollari per registrare il marchio " Make America Great Again " (MAGA) per uso politico. L'espressione non era poi così nuova: nel 1980, Ronald Reagan si era già candidato alla Casa Bianca con lo slogan "Let's Make America Great Again". Ma la decisione di Donald Trump nell'autunno del 2012 finì per lasciare un segno più visibile sulla politica americana.

Tredici anni dopo, MAGA non è solo servito da slogan per le tre campagne dell'attuale Presidente, ma si è trasformato in un movimento che ha preso il controllo del Partito Repubblicano. Intervistati da Observador, quattro ex membri dello staff politico repubblicano delineano la formula che ha permesso il successo: il programma politico "America First", combinato con un fondatore e leader che conosce la sua base di sostenitori "meglio di chiunque altro". " Il Presidente Trump è il Partito Repubblicano. Questo non è il Partito Repubblicano. Questo è il Partito di Trump ", riassume Matt Terrill, attuale stratega politico ed ex capo dello staff della campagna presidenziale di Marco Rubio.

La formula porta questi repubblicani a un'altra certezza: fino al 2028, data di scadenza del mandato di Donald Trump, il predominio del MAGA rimarrà indiscutibile. Il tema di una possibile spaccatura in questa coalizione a sostegno del Presidente è emerso nelle ultime settimane a causa di diverse questioni che hanno generato divisioni sia tra la base elettorale che all'interno del partito: in primo luogo, gli attacchi statunitensi contro l'Iran; poi, il mega-progetto legislativo di tagli ed esenzioni fiscali; e, questa settimana, la pubblicazione dei dossier Epstein. Tuttavia, ripetutamente, queste questioni sono state affrontate senza sacrificare l'unità del movimento MAGA.

In questo scenario, rimane una domanda: cosa succede al successo quando una parte della formula viene eliminata? O, in altre parole, il MAGA può sopravvivere senza Donald Trump, che sta ora scontando il suo ultimo mandato? Le certezze svaniscono. Matt Terrill, Cesar Conda e Brian Seitchik, che hanno lavorato con Donald Trump o con alcuni dei suoi più stretti alleati, credono che il MAGA abbia cambiato irreversibilmente il Partito Repubblicano. Che sia per ragioni ideologiche – i Repubblicani si sono genuinamente convertiti a questa linea ideologica – o per ragioni calcolate – i Repubblicani hanno capito che l'agenda "America First" aiuta a ottenere voti – credono che il Partito continuerà a perseguire questo programma.

Tuttavia, Michael Connallen, che ha lavorato con deputati più moderati, ritiene che il MAGA sia stata un'onda destinata a ritirarsi presto dopo le dimissioni di Donald Trump. Successivamente, il Partito Repubblicano tornerà al modo di fare politica pre-Trump, basato sulla negoziazione tra ideologie più diverse.

Quando Laura Ingraham è salita sul palco del centro congressi di Tampa, in Florida, lo scorso fine settimana, la sua domanda al pubblico è stata semplice: "Quanti di voi sono soddisfatti dei risultati dell'indagine su Epstein ?". La risposta è stata un coro di fischi, riporta il Washington Post . Ingraham è stata una delle decine di relatrici allo Student Action Summit, un evento organizzato dal gruppo conservatore Turning Point, che si rivolge a studenti e giovani generazioni.

Ingraham non è stato l'unico a sollevare la questione Epstein. Lo stesso hanno fatto Charlie Kirk , fondatore di Turning Point, e Steve Bannon , ex consigliere di Trump, due delle voci più influenti della destra conservatrice. È stato proprio negli spazi online della destra conservatrice, in particolare tra le giovani generazioni, che si è fatto sentire il rifiuto iniziale dell'amministrazione Trump di pubblicare i file di Epstein. Matt Terrill, che ha dichiarato a Observador, ha sostenuto che questo gruppo cerca "giustizia", "chiarezza" e "risposte".

Nonostante le feroci critiche, Kirk ha assicurato al Washington Post di non aver "mai detto" che il coro di critiche potesse rappresentare la fine del MAGA. "La gente parla di Epstein perché AMANO Trump . Temiamo che le stesse persone che hanno cercato di uccidere Trump, metterlo sotto accusa e metterlo in prigione stessero cercando Epstein", ha poi spiegato l'attivista sui suoi social media , dove ha milioni di follower.

Le dichiarazioni, rilasciate dopo che Donald Trump aveva inizialmente invocato l'unità del MAGA e poi si era rifiutato di sostenere i "deboli" che insistevano sulla questione Epstein, erano molto simili a quelle di Laura Loomer , un'altra voce influente della destra online , più vicina al presidente Trump. Sempre mercoledì, Loomer ha sostenuto che la sua insistenza sul caso Epstein era giustificata dalla preoccupazione che il lavoro che stava svolgendo alla Casa Bianca potesse essere "consumato" da un singolo caso. "Anch'io sarei arrabbiata se fossi il presidente Trump, vincendo per il popolo americano ogni giorno, e la gente volesse concentrarsi su una questione invece che su tutte le altre. Il presidente Trump sta facendo così tanto bene, e non c'è bisogno di buttare via il bambino con l'acqua sporca ", ha scritto .

Le loro dichiarazioni rappresentano la posizione di una frangia dell'elettorato di Donald Trump: pur essendo delusi da alcune azioni del Presidente, non ritirano il loro sostegno e cercano di inquadrare le loro critiche come una preoccupazione per il mantenimento della sua leadership. Questa realtà porta Matt Terrill ad affermare, come Kirk, che le narrazioni di un "divorzio" dal MAGA sono esagerate. "Il movimento MAGA sarà unito. Lo abbiamo già visto: sia in Iran che nel 2020 [dopo la sconfitta elettorale], quando la gente diceva: 'È finito, la base lo abbandonerà'. Questo non è successo. E non succederà nemmeno ora", sostiene.

Il fatto che queste critiche siano già emerse in altre occasioni contribuisce a spiegare questa affermazione, poiché illustra la diversità di posizioni all'interno del MAGA. Perché si verifichi una divisione, dovrebbe esserci una fazione sempre allineata con Trump e un'altra sempre in disaccordo con lui, ma non è quello che è successo. Al contrario, alcuni sostenitori hanno criticato gli attacchi all'Iran, altri la sua politica fiscale, altri ancora il fatto che abbia accettato un aereo dal Qatar e altri ancora il suo rifiuto di pubblicare i file di Epstein.

Fin dalla sua fondazione a metà del XIX secolo, diverse correnti ideologiche hanno coesistito all'interno del Partito Repubblicano, adattandosi alle mutevoli circostanze della storia. La giustificazione di questa coesistenza deriva dallo stesso sistema politico americano, che favorisce il bipartitismo e costringe le frange ideologiche ad allinearsi a uno dei due partiti principali, pena l'estinzione. Nel 2016, è emersa una nuova corrente ideologica all'interno del Partito Repubblicano: il MAGA.

"L'attuale coalizione del Partito Repubblicano, composta da reaganiani [sostenitori della linea di Ronald Reagan], libertari, conservatori sociali e falchi della politica estera, ha dovuto adattarsi a questi nuovi elettori più populisti introdotti da Donald Trump", sostiene Cesar Conda, consulente ed ex assistente del vicepresidente Dick Cheney tra il 2001 e il 2003. Parlando con Observador, i quattro repubblicani hanno sottolineato l'integrazione degli elettori "della classe operaia, ispanici e afroamericani" – tradizionalmente elettori democratici – e degli indipendenti e degli astensionisti disillusi dal sistema, il cui spostamento di voto verso il Partito Repubblicano è confermato da studi post-elettorali .

Conda ritiene che il successo di questa linea ideologica risieda nel "messaggio vincente" da lui trasmesso: "l'agenda populista 'America First'". I repubblicani indicano all'unanimità due pilastri di questo messaggio che, a loro dire, rispondono alle preoccupazioni espresse dagli elettori: l' economia e l'immigrazione . Le sue promesse di contrastare l'aumento dell'inflazione e di frenare l'ingresso illegale di immigrati nel Paese gli hanno fatto guadagnare non solo i voti dei repubblicani tradizionali, ma anche una nuova ondata di altri elettori. Matt Terrill definisce quest'agenda come la "formula" di Donald Trump.

Il fatto che questi siano i due temi centrali della coalizione di Donald Trump aiuta a capire perché nessuno degli altri temi che hanno generato dibattito all'interno del partito MAGA abbia, finora, portato a una profonda divisione. "Ci saranno dibattiti interni sui dettagli dei dazi e delle politiche fiscali e sulla misura in cui il governo statunitense dovrebbe intervenire all'estero", ammette Cesar Conda, sottolineando che il successo continuerà finché il programma "America First" rimarrà fondamentale. "Il popolo americano è consapevole degli aspetti positivi e negativi [di Donald Trump] ed è disposto ad affrontare alcuni aspetti che potrebbero disturbarlo in cambio di quella che considera una visione per l'America", considera Brian Seitchik, che ha guidato le campagne presidenziali di Trump in Arizona.

La stessa idea è stata espressa da Laura Loomer in un messaggio condiviso sul suo account X : "Trump non ha fatto campagna elettorale per la pubblicazione dei documenti su Epstein. Gli è stato chiesto se l'avrebbe fatto, e lui ha risposto: 'Ci darò un'occhiata'. Ha fatto campagna elettorale per ridurre l'inflazione, imporre tariffe doganali reciproche, deportazioni di massa, completare il muro e porre fine alle guerre".

Oltre alla popolarità di questo programma, Michael Conallen, ex capo dello staff di diversi deputati repubblicani, tiene a sottolineare un altro fattore del suo successo: il fondatore del movimento. "C'è qualcosa di unico in Donald Trump. La sua capacità di comunicare e di entrare in contatto con gli elettori repubblicani è senza precedenti", afferma l'attuale consulente politico. La leadership di Donald Trump è così pervasiva che è visibile non solo tra la sua base elettorale, ma anche all'interno del partito.

Nel gennaio 2016, mentre attraversava l'Iowa e le sue prime elezioni erano ancora lontane da diversi mesi, Donald Trump si vantava già della lealtà che era riuscito a coltivare tra i suoi elettori. " Potrei stare in mezzo alla Fifth Avenue e sparare a qualcuno e non perderei alcun voto ", dichiarò durante un comizio .

"L'affermazione è iperbolica, ma il sentimento è reale e verissimo", commenta Brian Seitchik. Nove anni dopo, è ancora vero? I repubblicani intervistati da Observador non hanno dubbi e ne elencano diversi esempi. Alle urne , Trump ha migliorato i suoi risultati sia nel voto popolare che nel Collegio Elettorale. Alla Casa Bianca , è riuscito a mantenere un'amministrazione più unita, come dimostra un tasso di turnover molto più basso rispetto al primo anno della sua prima amministrazione. I repubblicani attribuiscono la coesione all'interno dell'amministrazione alla nomina da parte di Trump di figure più fedeli rispetto alla sua prima amministrazione, una lealtà evidente nelle successive questioni che hanno diviso la base elettorale: su tutte, l'amministrazione ha parlato con una sola voce: quella di Trump. " In definitiva, il Presidente sta guidando, e lo stiamo vedendo", considera Matt Terrill.

Lo stesso Donald Trump è consapevole del suo potere e del suo programma. Il mese scorso, il primo giorno della guerra Iran-Israele, l' Atlantic chiese al Presidente come il programma "America First" potesse includere attacchi all'Iran, che alcuni dei suoi sostenitori volevano evitare e che alla fine hanno suscitato critiche. "Considerando che ho elaborato io 'America First', e considerando che il termine non è stato utilizzato fino al mio arrivo, penso di essere io a decidere ", rispose Donald Trump.

Così come è difficile mantenere una base elettorale o un'amministrazione coesa, le stesse sfide si estendono al Congresso , dove è necessario bilanciare le diverse linee ideologiche, ma anche gli interessi statali di ciascun deputato e, in questa particolare legislatura, i margini molto ristretti al Senato e alla Camera dei Rappresentanti. Nel corso della storia, le vittorie legislative dei presidenti al Congresso sono state ottenute attraverso negoziati, sostiene Michael Conallen, che, in qualità di capo dello staff, ha assistito a questo processo insieme a tre diversi deputati tra il 2002 e il 2018.

Con Trump, questa negoziazione è meno visibile, continua il consulente. "Penso che Donald Trump esiga lealtà . È molto raro che permetta qualsiasi tipo di slealtà", dichiara, aggiungendo che ciò che dice il Presidente viene considerato un "vangelo". Perché? Perché se un membro del Congresso osa sfidare il programma "America First", il capo dello Stato sosterrà un candidato più allineato a lui alle elezioni del Congresso del 2026, ritiene. Questa punizione per i repubblicani sleali è stata evidente nel caso di Thomas Massie, un deputato repubblicano libertario che ha votato contro il "One Big Beautiful Bill". Pochi giorni dopo, è stato formato un nuovo comitato di azione politica per sostenere un candidato MAGA che sfidasse il rappresentante del Kentucky alle elezioni del 2026.

Nonostante fosse il bersaglio principale del malcontento di Donald Trump, Thomas Massie non è stato l'unico rappresentante repubblicano a votare contro la sua proposta di legge. Accanto a lui, nel voto "no", c'era Brian Fitzpatrick della Pennsylvania, il cui capo di gabinetto Conallen era stato capo di gabinetto durante la prima amministrazione Trump. L'attuale consulente ritiene che i casi siano diversi, poiché Fitzpatrick aveva un vantaggio: il fatto che il suo distretto sia " viola ", il che significa che elegge sia rappresentanti democratici che repubblicani, senza una chiara appartenenza politica. Infatti, Fitzpatrick è uno dei soli tre rappresentanti repubblicani ad aver vinto un distretto in cui Kamala Harris si è aggiudicata la corsa presidenziale. E, con i margini attuali, ogni seggio al Congresso conta nelle elezioni del 2026.

"I membri dell'amministrazione Trump, il movimento MAGA, non sono stupidi. Sanno che Brian Fitzpatrick voterà senza necessariamente essere d'accordo con il movimento MAGA, ma che quei voti sono necessari per la sua rielezione. E gli danno questa autorizzazione", valuta Michael Conallen. Ciononostante, riconosce che il processo di negoziazione tra gli interessi del Presidente e quelli dei collegi elettorali che lo hanno eletto sta diventando sempre più raro, a causa della diffusa adozione del programma "America First" e del movimento MAGA a tutti i livelli del Partito Repubblicano.

Tuttavia, proprio come tra la base elettorale, la formula "messaggio politico + carattere del leader" pesa molto anche al Congresso. Riconoscendo che il processo di negoziazione intrapartitico è una caratteristica intrinseca del sistema politico americano, Brian Seitchik afferma che ogni presidente ha le proprie strategie per far approvare i propri progetti di legge dai membri del Congresso. L'arma di Donald Trump? La sua "accessibilità". " I membri del Congresso sanno che se votano 'no', lui li chiamerà . Ma sanno anche che se hanno un'opinione, possono contattarlo e saranno ascoltati. Lui comprende la natura commerciale della politica", spiega.

JD Vance e Marco Rubio : cosa hanno in comune le due figure al vertice dell'amministrazione Trump? Tra le altre cose, il fatto che, alle origini del movimento MAGA, fossero suoi critici. "Oscillo tra il pensare che Trump sia un idiota cinico come Nixon, che non può essere poi così cattivo, e il pensare che sia l'Hitler americano", scrisse Vance in un messaggio privato nel 2016. In seguito spiegò che la sua ostilità nei confronti di Trump era basata sullo "stile" piuttosto che sulla "sostanza", con cui, a suo dire, si rendeva conto di essere d'accordo. Rubio, che si era opposto a Trump alle primarie del Partito Repubblicano del 2016, giustificò il suo cambio di posizione affermando che "Trump ha dato voce al sentimento [di milioni di americani che non credevano più nel 'sogno americano']".

Rubio e Vance sono solo due delle decine di voci repubblicane che hanno abbracciato il movimento MAGA. Cesar Conda, che è stato anche capo dello staff di Rubio quando era senatore, sostiene che la spiegazione di questo cambiamento sia "semplice". " I politici sono decisori che gravitano verso i programmi richiesti dagli elettori. Durante le ultime elezioni, gli elettori chiedevano la fine dell'immigrazione illegale, dei legami con l'estero e dell'inflazione", riassume. Matt Terril, che ha lavorato alla campagna presidenziale di Rubio, e Brian Seitchick, che ha lavorato alla campagna di Trump in Arizona, corroborano la posizione secondo cui la conversione al MAGA derivava da una fiducia genuina, seppur spesso calcolata, nel programma di Donald Trump.

Per questo stesso motivo, ritengono rispettivamente che "ci sia stato un cambiamento permanente " e un "cambiamento negli obiettivi" del Partito Repubblicano. In altre parole, la nuova agenda populista, oltre ad attrarre nuovi elettori, ha eliminato l'influenza di una fazione all'interno del Partito. In questo caso, una fazione ben precisa: i neoconservatori o "falchi" della politica estera, favorevoli all'intervento straniero. Al loro posto sono state introdotte idee isolazioniste e nazionaliste. Questo cambiamento di idee si è verificato attraverso la conversione dei Repubblicani a questa linea o l'uscita di altri dal Congresso.

Le intuizioni di questi tre consulenti repubblicani su come il MAGA abbia colonizzato il Partito Repubblicano ci aiutano a comprendere la loro visione per il futuro. Tutti credono che il cambiamento sia stato così sistemico che il movimento sopravviverà anche con Donald Trump fuori dalla Casa Bianca . Questa fiducia è alimentata da una combinazione di fattori. In primo luogo, perché il messaggio politico si è dimostrato efficace presso un ampio gruppo di elettori. "Se il [Partito Repubblicano] vuole continuare a dominare le elezioni a livello nazionale, dovrà continuare a promuovere il programma 'America First' che attrae i milioni di elettori della classe operaia che Donald Trump ha portato nella Grande Tenda [del Partito Repubblicano]", ritiene Cesar Conda.

D'altra parte, le elezioni del 2024 hanno dimostrato che, anche al di fuori della Casa Bianca, Donald Trump può mobilitare gli elettori e portarli alle urne. Sorge la domanda su quanto efficace sarà questa mobilitazione se il suo nome non sarà sulla scheda elettorale. Terrill e Seitchik sostengono che la risposta dipenderà da chi Trump sceglierà di sostenere alle primarie repubblicane del 2028, ovvero da chi sarà il suo erede politico. Senza sbilanciarsi su alcun nome – nemmeno su J.D. Vance – riconoscono che il successo dipenderà dalla capacità di questo successore di conquistare la "fiducia" del movimento MAGA . E come si può ottenere questa fiducia? Pur non essendoci certezze, Brian Seitchik ritiene che ottenere il voto di fiducia del leader del movimento sarebbe un ottimo punto di partenza.

Tuttavia, Michael Connellan, che ha lavorato con repubblicani più lontani dal movimento MAGA, ha una visione completamente diversa del futuro del Partito Repubblicano. Per questo consulente, il MAGA è semplicemente una "moda passeggera" che molti repubblicani hanno colto per avvicinarsi al Presidente e ai suoi elettori, piuttosto che un'ideologia che ha realmente preso piede nel Partito. Pertanto, ritiene che, senza Trump, l'ideologia non scomparirà, ma perderà parte del suo fascino.

" Non vedo potenziali successori del MAGA in grado di continuare a portare avanti l'agenda del Presidente Trump. A meno che un successore non dimostri la stessa capacità di comunicare e relazionarsi allo stesso modo, vedremo altri [Repubblicani] che potrebbero aver camminato al fianco del Presidente o in silenzio diventare più influenti", sostiene. Ma per ora – e fino al 2028 – i Repubblicani concordano sul fatto che la coalizione MAGA fondata da Trump e che sostiene la sua amministrazione sia destinata a durare.